О том, как дилетантство способно загубить любую хорошую идею

Проехавшись тёплым летним днём по городу на велосипеде по своим делам, а потом откатавшись короткую шоссейную тренировку и придя домой было решил, что ничего интересного сегодня уже не произойдёт. Ан нет, не тут то было! Попалась на глаза мне статья из соседнего города Глазова с претензией на причастность к велотематике. Статья была опубликована в газете, носящей совдеповский бренд "Красное Знамя" и в целом по стилю (да и по качеству вёрстки) не так уж далеко от своего бренда и ушла.

Ну статья, как статья: прочитал, сплюнул, забыл. Журналист он по определению не обязан разбираться в том, о чём пишет, особенно когда надо просто заполнить пустующее место между рекламой и программой передач. Но как-то стало обидно за менталитет потенциального читателя этой статьи. Ведь ладно бы речь шла о захудалом хуторе среди бескрайней тайги, где медведь в лаптях с балалайкой и велосипедист одинаково мистические элементы народного фольклора. Но ведь речь о городе стотысячнике, который находится в республике, где есть успешно действующая федерация велоспорта.

Начал своё изложение автор с упоминания прошедшего 20 мая "единого дня велосипедных действий", хотя так и не упомянул проект "Let's bike it!", причастный к его организации. По крайней мере читатель мог бы воспользоваться другими источниками информации что бы более полно ознакомиться с сутью прошедшего события. Но первое правило дилетанта: "не договаривай, никогда не отсылай к источникам, замыкай информацию на себе, тогда есть шанс создать иллюзию эксклюзива и изложить так, как будет выгодно только тебе".

Почему я обвиняю автора в дилетантстве прекрасно видно из второго абзаца статьи, в котором автор сравнял сущность прошедшего велопарада, именуемого как "единый день велосипедных действий" с асоциальным по сути и хулиганским по действию движением "критическая масса", которое в первую очередь ставит во главу самого действия нарушение действующего законодательства и существующих правил дорожного движения с целью внесения хаоса в дорожное движение, блокирование существующей дорожной инфраструктуры и повышению социальной напряжённости и как результат создание крайне отрицательного имиджа любому велодвижению в целом. Обращаясь с терминами, надо быть предельно осторожным или как минимум поинтересоваться их значением.

Ну а дальше всё по накатанной плоскости в строгом соответствии с церемониалом Марлезонского Балета в котором пятая часть от первой отличается лишь тем, что она пятая. Надо только вставить в текст 3-4 вырванные из контекста цитаты с разными людьми, что бы получилось как в лучших традициях советских газет, где номенклатурные работники, руководители, доярки и рабочие станков по очереди должны высказать своё отношение по поводу прошедшего 20 (21, 22, 23, 27) съезда КПСС. Беда в том, что и люди то грамотные и скорее всего целиком в теме вопроса велодвижения, но только нет у автора статьи общего представления о том, какую мысль он хочет донести до читателей и начинается вырубание топором отдельных цитат, дописывание того, что не было сказано и замешивание всего порубленного в один постный винегрет. Если попытаться предположить, что статья имеет какой то смысл, то прочтение всего последующего материала вырисовывается в следующий калейдоскоп:

Жизнь на скорости - это покупка бело-голубого велосипеда и эта покупка приводит к велобуму, хотя раньше покупали больше, потому что в Глазове нет велодвижения, Но это не страшно, потому что туристический клуб Алькор сплавляется по речкам и ездит в велопоходы и даже готовит велогонку кросс-кантри, хотя в целом культура автолюбителей очень низкая, того и гляди подрежут и украдут велосипед с велопарковки, а всё из-за того что дороги узкие. Остаётся только всем уехать из города, хотя администрация города хочет построить везде велодорожки, правда надо только весь город перестроить. Но эту проблему можно решить если заставить всех велосипедистов сдавать на специальные велосипедные права.

А ведь и правда, надо велосипедистов заставить сдавать на права, тогда и дороги станут шире и автолюбители перестанут воровать велосипеды с велопарковок и водители скутеров внезапно перестанут попадать в аварии.

Уважаемый Д. Семёнов, пытаясь раскрыть тему, попытайтесь её раскрыть. Что вы как школьник, на изложении по Войне и Мир Льва Толстого, мечитесь и пытаетесь свести воедино сразу несколько глобальных проблем одним абзацем, вы их даже толком озвучить не можете. Задача грамотного журналиста - донести информацию до читателей и озвучить наиболее важные аспекты проблемы, если не самостоятельно, то хотя бы словами знающих людей. После такого вот набора рубленных цитат, только одна мысль посещает голову: паника в сумасшедшем доме - никто ни чего не понял, но всё плохо.

Довершает сей шедевральный опофигеоз конечно медийная составляющая излагаемого материала - фотографии. То что они никак не соответствуют контексту статьи это и так понятно, но первая конечно лучше остальных, безусловно. На ней рабочий стройки в строительной каске и спецовке, в джинсах и на макете двухподвесного велосипеда фирмы Forward стоимостью 5960 рублей, всем своим лицом изображает нам диагноз, с которым уже и в армию не возьмут. Не понятно, кого таким образом пытался автор показать и остаётся надеяться, что автор не имел ввиду что рабочие - люди с тяжёлыми дефектами центральной нервной системы и катаются только на самых дешёвых велосипедах. Я ведь тоже простой рабочий и хожу на работе в защитной каске, когда не одеваю велошлем и не становлюсь велосипедистом, и тоже могу обидеться. Оставшиеся три фото говорят только одну вещь: у фотографа проблемы с изобразительностью, отсутствует представление о подаче материала и у автора статьи не хватило слов, что бы заполнить оставшееся место в вёрстке, пришлось втыкать что ни попадя.

Что дальше? Ну вот прошумел этот литературный опус в прессе, какие вопросы он ставит перед читателями или на какие даёт ответы? Да никакие. Одинокий выкрик малолетнего ребёнка "смотри мама! там бибика!" в сторону проезжающей машины носит гораздо большую информационную нагрузку. Но попытаюсь ответить вам оптом, на так и не сформулированные вами вопросы, тезисно:

1) велопарад ставит целью в первую очередь законным образом провести массовое мероприятие с целью информирования масс о наличии проблем;
2) велопарад не имеет отношения к провокациям типа "критической массы";
3) 90% процентов спроса приходиться на велосипеды из первых 10% диапазона стоимости;
4) никакого велобума нет, как в советские времена покупали Уралы и Камы тысячами, так и сейчас покупают Стелсы и прочие бюджетные велосипеды для поездок на дачу или до магазина тысячами;
5) проблема в отношениях велосипедистов и автолюбителей не столько в автолюбителях, сколько в самих велосипедистах, которые не могут осознать себя частью общего дорожного движения и начинают требовать привилегий к себе, игнорируя свои обязанности по соблюдению ПДД;
6) в Голландии воруют гораздо чаще, а это самая велосипедная страна, воровство велосипедов там настолько процветает, что вам скорее всего откажут даже в возбуждении дела, а люди на массовых велопарковках часто не озадачивают себя поиском того велосипеда на котором приехали, а берут первый попавшийся;
7) улицы в Глазове не узкие, в большей части города два Камаза спокойно разъедутся в час пик не помешав движению;
8) велодорожки за городом внутри жилого микрорайона нужны только что бы на них парковать автомобили жителей окрестных домов;
9) клуб "Велоглазов" - не группа во вконтакте, в которую нужно вступать, а организатор марафонов и соревнований, хотите принять участие в событиях клуба - приезжаете и принимаете участие, клуб не партия и не каста избранных;
10) проблемы скутеров - это проблемы скутеров, к велосипедам отношения не имеют и не пересекаются по инфраструктуре, скутерам и прочей моторной технике дорога в велосипедную транспортную структуру закрыта;
11) введение отдельных прав и регистрация велосипедистов невозможна ни практически ни теоретически, ни один из велосипедистов на фото к статье её не пройдёт, никогда.

Человека видно по его действиям, а по результатам его действий можно увидеть, хотел ли человек сделать что-то хорошо или ему безразлично то, что он делал. Можно делая прекрасный репортаж случайно оговориться или не совсем ясно выразиться, но если основная мысль репортажа или статьи остаётся чистой и автор точно знает чего он хочет, то это мелочи. Похоже что здесь автору статьи безразлична озвучиваемая тематика, либо он ещё не вырос из того бессознательного возраста, когда все вещи кажутся игрушками.

Ничего личного. Всё сказанное только и исключительно моя личная точка зрения. Не так страшно дилетантство, как нежелание анализировать свои собственные действия.